Salida Alternativa

¿Nadie lo dice?

2011-11-19T13:47:00.001+01:00

Todas las encuestas, independiente del medio que las encarga, dicen que el PP ganará las elecciones.

A la vez, cuando oigo hablar a la gente, en distintos lugares (charla de bar, muros de facebook, etc), distintas personas, el tema es que seguramente ganará el PP. Y que hay que prepararse porque aprovechará para hacer recortes sociales, y diferentes expresiones por el estilo que indican que esa persona no tiene intención de votarle.

Entonces ¿hay mucha gente que tiene intención de votar al PP, y lo indica a la hora de las encuestas (anónimas), pero lo disimula a la hora del bar?

¿Las encuestas están totalmente equivocadas? o ¿o hay mucha gente que reprime decir en público que va a votar al PP?

El congreso americano cuando habla el Presidente

2011-09-09T12:19:00.001+02:00

Los discursos del Presidente de los Estados Unidos ante el congreso son ocasiones especiales. Aparte del discurso sobre el estado de la Unión, cita obligada, el Presidente se dirige al congreso cuando quiere recabar su apoyo para algún gran proyecto gubernamental, el apoyo de todo el congreso, demócratas y republicanos.

El discurso presidencial busca "ganarse" el apoyo de ambos partidos. Con respecto al partido oponente, aunque haciendo crítica de alguno de sus planteamientos, busca su apoyo agregando a su plan parte de sus propuestas, recordando que han sido defendidas y aplicadas por ellos. Con respecto a su partido, aunque evidentemente tiene su apoyo, tiene que atraerlo hacia una posición intermedia entre la suya y la del oponente. Para conseguir un plan aceptable para toda la cámara, tiene que convencerle de renunciar a parte de sus posiciones.

El discurso es televisado, así que no se libra de las deformaciones cosméticas que provoca el estar enfocados por las cámaras. En el congreso americano también se aplaude mucho durante el discurso presidencial. Los congresistas aplauden y se levantan. Lo interesante es que lo hacen tanto los del partido del Presidente, como los oponentes. A veces unos, a veces otros, otras los dos. Un discurso que busca recabar el apoyo de los dos partidos provoca que haya momentos en que, mientras los miembros del partido oponente se levantan y aplauden, los miembros del partido del Presidente permanezcan sentados en silencio.

American Jobs Act

2011-09-09T11:37:00.001+02:00

American Jobs Act, discurso en el congreso del Presidente Obama, 8 de Septiembre de 2011.

Obama ha presentado un plan para el relanzamiento de la economía americana basado en un plan de empleo público. El plan se enfoca en dos actividades concretas: renovación de infraestructuras del transporte que estén anticuadas (renovación de carreteras, aeropuertos y escuelas deterioradas) y contratación de profesores para mejorar la educación.

La otra vertiente del plan para la creación de empleo son las reducciones fiscales propuestas para corporaciones y pequeñas empresas que realicen contratos, especialmente a parados de larga duración (que en EEUU es a partir de los 6 meses) y veteranos de guerra. También habrá reducción de impuestos a los trabajadores.

Como propuesta para pagar el coste del plan, Obama presentará un nuevo plan de recorte de gasto, que se sumara a los que se han aprobado durante este año.

En su esfuerzo por atraerse a los republicanos a aceptar su plan, plantea cesiones por parte de los dos partidos. Por una lado propone una reforma sobre el Medicare, aceptando que hay que hacerlo más modesto, para hacerlo sostenible. Por otro, también una reforma fiscal para que las rentas más altas paguen más, y no se beneficien de algunas ventajas que ahora tienen.

Y ante la resistencia clásica de una parte de los republicanos a cualquier tipo de aumento de gasto, Obama plantea que aunque América se ha creado a partir del esfuerzo y la iniciativa individual, hay una parte del trabajo que hay que hacer juntos. Y que no sería América si a los ciudadanos en dificultades fueran dejados a su suerte, y que el gasto público en infraestructuras y educación ha creado las oportunidades para los más desfavorecidos. Poniendo el énfasis en la necesidad de que los Estados Unidos recuperen el liderazgo tecnológico y en materia de transporte que en estos momentos está pasando a manos de China.

Hay quienes se quejan de que la reforma de la constitución no se someta a referendum

2011-09-02T14:39:00.001+02:00

Hay quienes se quejan de que la reforma de la constitución no se someta a referendum. El referendum es un mecanismo para que el depositario de la soberanía, que en este caso sería el pueblo español, decida sobre cuestiones fundamentales.

Pero desde mayo de 2010 España no es un estado soberano, no toma decisiones, sino que ejecuta las que le son indicadas desde el exterior. Así que sería una ficción hacer como si fuéramos los depositarios de la decisión.

Lo que pasa es que ahora se ha hecho explícito que las ordenes nos llegan desde fuera, mientras que antes algunos aún podían hacerse a la ficción de que recibíamos presiones, pero decidíamos nosotros.

Ahora, por fin, las cosas se ven de forma meridiana, Alemania ha decidido que hagamos una modificación en nuestra constitución. Además, sabemos el motivo de la reforma: ya que el gobierno alemán va a usar dinero de los alemanes para seguir rescatando y asistiendo a otros países, y eso es algo que le supondrá un coste político ante sus ciudadanos, exige medidas que expliciten un compromiso y que además supongan también un coste para los políticos españoles.

Las cosas son mucho mejores cuando están claras, sobre todo, porque cualquier resquicio de duda hace que la gente se imagine realidades que no son, y mientras no se vea la realidad como es, no hay vías para solucionar los problemas.

Ver las cosas como son es el principio del camino para, algún día, llegar a recuperar la soberanía.

El pacto constitucional como coartada. Se lavan las manos.

2011-08-23T16:13:00.002+02:00

El pacto constitucional como coartada.

PSOE y PP han decidido que pactarán una reforma constitucional sobre la limitación del endeudamiento en las cuentas públicas.

El cuanto y en que hay que gastar el dinero de los ciudadanos es una decisión que debe de tomar cada gobierno. Es su trabajo, y está legitimado para ello por el proceso electoral. También es su responsabilidad, y lo acertado o erróneo de su actuación es juzgado por las urnas al finalizar su mandato.

También la decisión de endeudarse es una decisión política. Decidir si un gasto es necesario porque beneficiará el país de cara al futuro, aunque eso suponga un endeudamiento actual, es una decisión que el gobernante debe tomar. Renunciar a un gasto por creer que más endeudamiento sería perjudicial también es su responsabilidad, aunque la labor realizada con ese gasto pudiera ser atractiva o deseable.

Son decisiones políticas de las que los gobernantes deben responsabilizarse.

Ahora quieren pactar una reforma que legalmente les impida tomar esa decisión más allá de un límite, es decir, que les exima de la responsabilidad de la decisión de no gastar más.
Quieren un mecanismo que les libre de hacer su trabajo, que es convencer a los ciudadanos de que sus decisiones son acertadas, aunque puedan resultar desagradables.
Los dos partidos saben que harán reformas que serán desagradables para la ciudadanía, así que, en vez de hacer política, explicar y convencer, usarán la constitución como coartada. Cuando decidan no gastar no serán ellos los responsables, se lavarán las manos y dirán: "nos obliga la constitución".

La historia de cara a la cámara.

2011-08-22T00:18:00.001+02:00

Está sucediendo mucho, la presencia de la cámaras de medios periodísticos que están ahí para guardar registro de los sucesos que están pasando en un lugar alteran el comportamiento de los protagonistas de la escena.

Un ejemplo abundante es el apelotonamiento delante de la cámara en el transcurso de celebraciones, con los participantes queriendo demostrar de forma especialmente elocuente su euforia. En el tumulto es difícil que la gente desaproveche la ocasión de hacerse protagonista.

Otro caso más preocupante son aquellas escenas donde uno intuye que un segundo antes de que se encendiera la cámara la gente no estaba celebrando ni enarbolando banderas. Un ejemplo, rebeldes libios subiéndose a un tanque en medio del desierto, en un momento de impás en la guerra, resulta evidente que saltan y gritan para la cámara.

Pasa muchas veces. Se sabe que siempre que nos acercamos a observar un proceso, no podemos evitar provocar algún tipo de alteración sobre él. Pero imagino que habrá gente que haya reflexionado sobre ello, habrá gente preocupada por que el propio mecanismo de información altere aquello sobre lo que intenta informar, impidiéndonos tener una información limpia sobre los sucesos.

Unos datos sobre produccion y consumo de petroleo a nivel mundial. Contraponiendo democracias contra dictaduras.

2011-06-01T23:28:00.001+02:00

Buscando datos para elaborar un modelo en que las democracias se sitúen en posición de poder favorecer y promocionar la existencia de nuevos regímenes democráticos. Pensando en que la dependencia de las dictaduras limita las posibilidades de presión.

Una vista sobre la producción y el consumo de petróleo en el mundo.

Datos globales

                               Producción       Consumo          Reservas estimadas

Democracias         28.713.378       57.157.830        260.706.620.000
No democracias    56.097.053       25.490.628        1.128.486.930.000

Globales          84.810.431       82.648.458       1.389.193.550.000

El peso de la producción lo llevan países no democráticos, mientras que el mayor consumo está en los países democráticos. Los no democráticos albergan el 81% de las reservas estimadas.

Calculos sobre la duración de las reservas.

Siempre que se mantuviera el ritmo de consumo actual.

Cogiendo los datos globales, las reservas de petroleo se agotarían en 47 años.

Al ritmo de producción actual las democracias agotarán sus reservas en 25 años. El resto en 45 años.

Si cada uno de los dos grupos tuviera que abastecerse sin que hubiera intercambio de petroleo entre ellos, a las democracias se les agotarían las reservas en 13 años, mientras que a los países no democráticos les durarían 123 años.

Unas ideas.

Con respecto al volumen de las reservas estimadas, es cierto que permanentemente se descubren nuevas bolsas de petróleo. Esto hace que todos los datos sobre periodos de tiempo puedan revisarse al alza. De todas formas, las nuevas reservas no suelen encontrarse en países democráticos, que los en los que ya se han realizado búsquedas en los lugares que se pensaba que podía haberlo. Por eso, aunque se encontraran algunas nuevas reservas en países actualmente democráticos, no puede esperarse que su autosuficiencia pueda aumentar mucho.

Aunque producción y consumo son un proceso de simbiosis en que las dos partes están involucradas en los intereses del otro. El que las democracias pasen en un momento dado a una dependencia total de países no democráticos las situaría en una situación delicada.

Las democracias necesitan reducir su consumo de petróleo y abrir caminos para la obtención de energía por otros medios, un horizonte a 50 años no es una cantidad de tiempo holgada para realizar una transición completa. Hay que tener en cuenta que cuanto más se vayan agotando las reservas, los costes del consumo serán mayores.

Es necesario atraer a países productores al grupo de países democráticos.

Notas.

1. Fuente de los datos, producción y consumo: The World Factbook. CIA. Datos 2009-2010. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/rankorderguide.html

2. Para dividir entre democracias y no democracias he usado esta fuente: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=548&year=2010. No la he analizado a fondo, y habría que ver si algunos países podrían cambiarse de grupo, de todas formas, los resultados globales no variarían. Incluso haciendo la prueba de cambiar Rusia de un grupo a otro no supone grandes variaciones en los resultados, a pesar de aparecer como el mayor productor, aunque teniendo un consumo moderado para su tamaño, parecido al de Alemania.

3. Las unidades de consumo y producción están expresadas en barriles de petroleo por día.

4. Las unidades de reservas estimadas están expresadas en barriles de petroleo.

Más palabra, menos imagen

2011-05-27T20:57:00.001+02:00

Hacer presión para que las actividades que se suponga implican intercambio o transmisión de ideas se hicieran mayoritariamente por la radio, donde lo único que tiene uno es la palabra y no hay un formato visual que distraiga, sería beneficioso.
Si la comunicación de políticos a ciudadanía estuviera, por regla general, limitada a emisiones sonoras, nos libraríamos del formato ridículo con que funciona el parlamento, con una sucesión de discursos sin diálogo, pensado solo para el momento en que la bancada de cada uno aplaude o abuchea. Me da que en la radio no valdría intentar ese efecto, porque el oyente al escucharlo no podría hacerse una imagen de cuanta gente está participando, y se perdería la sensación de "ves cuantos apoyan lo que digo".
También eso tan de moda ahora de que detrás del orador, en los mítines, pongan a gente que lo aplauda, sería bueno que no hubiera ciudadanos que pasan por ese bochorno, aunque sea algo totalmente voluntario, y los que lo hacen seguro que están agradecidos de que les dejen hacerlo, pero el ser presentado ante todo el mundo como alguien dispuesto a aplaudir sin criterio lo que dice el líder, es una vergüenza que para siempre. Es un caso en que, un medio técnico abre la vía hacia una forma de pervertirse.

Aún no ha cambiado nada. Unas notas.

2011-05-23T01:18:00.001+02:00

El movimiento de #democraciarealya #nolesvotes y demás, no ha tenido prácticamente efecto sobre el comportamiento de voto de los españoles.

La participación ha sido alta y el voto en blanco, aunque parece que ha subido un poquito, sigue estando, por lo que veo echando un vistazo rápido a los datos, entre el 2 y el 3 %. Un cambio, pero nada significativo.

Aunque mirando ahora el mapa electoral lo que vemos es una situación inédita, está cerca de ser monocolor, en realidad lo que ha pasado es algo muy clásico, gobernaba uno de los partidos grandes, la situación del país es mala, y por tanto el resultado se ha inclinado hacia el otro partido grande. El inmenso tamaño del cambio es simplemente proporcional a lo malo de la situación.

¿Significa esto que ese nuevo movimiento cívico esté acabado? no.

El objetivo no era obtener un resultado electoral concreto, sino que la gente se concienciara de que si quiere que cambie la forma en que funciona la política, debe involucrarse. Si quiere que haya reformas en el sistema, debe participar de forma activa, y dejar de esperar a recibir una propuesta que le guste de los partidos.

Lo que sí es cierto, es que lo que nos hemos interesado por este movimiento, no nos hemos dado cuenta de a cuanta gente no llegaba. Hemos visto llenar plazas, y a gente manteniéndose durante días en ellas. Y nos ha parecido que mucha gente estaba participando, pero en realidad la cantidad de gente que estaba allí era, proporcionalmente, ínfima.

Como en el caso de Egipto, el ver llena la plaza de Tahir nos hacía pensar que todo un país estaba protestando, no era verdad, los concentrados allí reclamando un cambio de régimen eran una minoría. Lo que no significa que la mayoría de la gente no deseara vivir en un régimen distinto, sino que no participaban de la idea de que el cambio tuviera que ser dirigido por ellos mismos.

Aquí hay mucha gente que quiere que las cosas funcionen mejor, pero sigue opinando que cambio significa cambiar de partido. La inmensa mayoría de las personas de este país no piensan en ley D'Hondt, ni en listas abiertas, ni en separación de poderes, ni en el tamaño de los distritos electorales, ni se plantea que el poder político deba tener límites, ni ningún otro elemento del funcionamiento del proceso democrático. La mayoría de la gente quiere seleccionar la opción que más le convenza.

Para conseguir cambios en el sistema político, falta un elemento previo, que la gente adquiera una formación que le permita entender lo necesario que es su participación en la decisión de cómo debe ser el sistema político. La gente tiene que entender que efecto tiene que las cosas se hagan de una forma determinada, para que pueda participar de la crítica a como se hacen. Y así poder aportar su opinión sobre como deberían hacerse.

Sobre #democraciarealya, notas sobre lo que he visto y opinion.

2011-05-21T15:21:00.001+02:00

20 de mayo de 2011

Resumen esquemático de los hechos.

Un par de visitas a la concentración del Obelisco, en La Coruña, para intentar saber un poco que es ese movimiento que se llama democracialrealya.
He ido por la mañana, para ver si podía informarme mejor sobre cuales eran las propuestas. La asamblea ya había acabado, y con quien hable supo más bien explicarme como estaba funcionando el campamento, en el sentido organizativo, pero sobre propuestas no supo decirme. La explicación fue que no había unas propuestas oficiales, porque de lo que se trata es de recabar las ideas de la gente para que se discutan.
Lo interesante ha sido charlar con varias personas allí al lado de la carpa, un chico que si ha estado participando un par de días, y dos señores mayores que había ido también a interesarse por saber que es lo que se está haciendo allí.

Por la tarde, he ido a la asamblea, aunque he llegado en la parte en que van cediendo el micrófono a cualquiera que quiera hablar, y puede expresar su opinión, o su propuesta; las únicas limitaciones son, al parecer, no insultar y no pedir el foto hacia ninguna formación, sí se puede defender el voto en blanco o el no votar. Es una buena idea, porque siendo un movimiento que pretende que la gente participe, el dar la oportunidad de hablar a cualquiera ofrece una vía para que se escuchen ideas distintas, y que no están filtradas.

Muchísima gente de todas la edades, muchos que se sienten involucrados con el movimiento y muchos que aprecian que exista un movimiento ciudadano que se queje de la situación, y que haya buscado una forma pública de expresar ideas. El hecho de que alguien haya salido a la calle para quejarse de la clase política y reclamar un cambio es algo que la gente aprecia, que por lo menos surja algún tipo de movimiento de protesta.

La gente sale a la calle

Estaba claro que la mayoría de la gente estaba deseando que se produjera algún tipo queja ciudadana que tuviera visibilidad en la calle. Y eso hace que despierte mucha simpatía por parte de todo el mundo, muchos quieren enterarse de si el fenómeno de #democraciarealya realmente es eso que estaban deseando que pasara.
También atrae el fenómeno mismo de que exista la exposición de ideas en la vía publica, algo que no se da en España, y digo exposición y no discusión, porque por el formato, y también por la cantidad de gente que hay ahora mismo, permite que la gente exprese sus ideas, pero no se produce un debate de ellas (al menos hacia todo el público, no he visto funcionar la parte de la asamblea en que se plantean las propuestas y la gente las vota, así que no se como funciona).

Sobre las ideas

1.Lo que sientes transmitir desde el propio movimiento y la mayoría de la gente que se animó a decir su opinión en el momento en que ceden el micrófono para que la gente diga lo que quiera.

#democraciarelaya hace un esfuerzo por definirse como un movimiento apartidista, que no está enfocado hacia ninguna ideología concreta, y que no pretende decantarse hacia izquierda ni hacia derecha (por usar terminos al uso). Pero lo cierto es que el discurso que más suena, las ideas que tienen a escucharse, es el discurso que suele suscribirse desde posiciones de izquierda, con su elemento anticapitalista, y enfocando las críticas más sobre banqueros y mercados que sobre los políticos. Aunque estos últimos también son criticados, pero suena mucho la idea de que lo que pasa es que están coaccionados por los poderes económicos, en vez de entenderlos como colaboradores que han participado activamente en la creación de un modelo corrupto. Extrañamente, quejas sobre la corrupción en si escasean, como si no hubiera sido el mal uso del poder político lo que ha generado la mayor parte del problema.

Un elemento aparte es el de los carteles que la gente va poniendo libremente en frente de la acampada y que sí reflejan diversidad de puntos de vista, y quejas o propuestas en sentidos muy variados. Ahí si se ven más propuestas concretas sobre reformas que la gente considera necesarias, como listas abiertas, o reformas constitucionales, por ejemplo.

2.La gente que se acerca para interesarse y saber que está pasando.

Aquí si se produce más variedad, porque gente con muy diferentes visiones e ideas está interesada en que haya surgido un movimiento ciudadano de protesta contra la situación en que está el país. Gente de condición variada: pequeño empresario (con comercio de 3-4 trabajadores); un señor que se declaraba de izquierda y tenía un discurso más anticapital; un jubilado que había trabajado fuera de España, que enfocaba su crítica en la mala administración del dinero cuando está gestionado desde el sector público; otro señor jubilado, que en el 68 estaba estudiando en la universidad de Madrid y había participado en protestas reclamando mejoras en los estudios (y que recordaba el riesgo de que un grupo minoritario intentara instrumentalizar una asamblea);un chico de izquierdas pero con una visión crítica. Está claro que hay mucha gente variada e interesante que quiere que las cosas cambien.

¿Hacia donde?

Está claro que, aunque la mayoría queremos un cambio en la forma en que se hacen las cosas, no va a haber un consenso general sobre la dirección en que tienen que enfocarse las reformas. Sí podría haberlo en cuestiones concretas, sobre todo en los puntos referentes a la representación política y a la necesidad de que los cargos electos se deban más a los ciudadanos que de los partidos. En todo caso, al no presentar una alternativa política, este movimiento en sí no podrá ser la vía para proponer finalmente una reforma concreta. Será una forma de canalizar ideas de la gente, que después tendrán que adquirir alguna forma de representación política.

No todo el mundo va a estar de acuerdo con la tendencia que tome este movimiento en concreto, pero creo que eso no tiene que significar que deban hacerse refractarios a él .La idea que se está extendiendo de que este es un movimiento predominantemente de izquierdas, y por tanto en última instancia beneficiará a los partidos de izquierda; y por otro lado, que es un intento de fomentar la abstención en un momento en que los partidos de izquierda piensan que van a perder voto, desconozco si en el fondo esto es así. Crea usted lo que crea, si quiere que haya un cambio en la forma en que funciona el sistema político, en la dirección que sea, no deje de aprovechar la lección de que las cosas pueden hacerse de forma distinta a como han sido hasta ahora. Que un grupo de ciudadanos hayan decidido discutir en la calle sus ideas, es algo bueno de por sí, y el que las ideas que predominen sean de una orientación u otra, dependerá de la gente que se anime a hacerlo.

No se preocupe tanto por a quien podría beneficiar puntualmente para estas elecciones este movimiento, usted vote a quien quiera; no valla a votar, vote nulo, en blanco... o incluso vote al partido que le apetezca.

En lo que creo que debería de pensar es en que, a partir de ahora, a partir del lunes, sea cual sea el resultado, incluso aunque ganaran los que usted prefiera, empiece a buscar una forma de canalizar sus ideas de forma que lleguen a la sociedad (pero no valen partidos políticos ni mandar mensajes de texto a los programas de la televisión que me gustan). Si unas personas con unas ideas se han decidido a charlar en la calle sobre que cambios le gustaría ver, usted también puede hacerlo... no es que tenga que acampar, hay muchos parques con muchos bancos, donde puede pasar uno una tarde discutiendo ideas, intentando crear propuestas.

Digo que no valen ahora partidos políticos, ¿en que sentido? ,aunque las diferentes ideas tendrán que buscar finalmente un modo de representación política,y eso es inevitable, porque tenemos que seguir eligiendo parlamentos para que hagan las leyes, el cambio tiene que estar en que las propuestas surjan desde abajo, después ya se formarán partidos aglutinando a la gente de ideas similares, o gente que ya está en partidos intentará influenciarlos desde dentro para que cambien, cada uno como prefiera. Pero el valor que hacer esa discusión pública de ideas es que no se produzcan dentro de un grupo concreto, sino que exista un intercambio abierto de ideas.

Agregado:

Por otro lado, y porque la información nunca está de más
Un vídeo, un poco largo, de un debate sobre movimientos sociales y activismo a través de internet, del día 26 de abril. (aunque yo lo he conocido ayer) Participan gente de #democraciarealya y otro movimientos sociales. Es interesante en el sentido de entender como, en cuestiones de movimientos sociales, nada es tan espontáneo.
http://www.antonio-delgado.com/2011/04/redada-6-derechos-civiles-activismo-e-internet/

Separando idiomas en la biblioteca

2011-04-26T14:03:00.002+02:00

Escribo desde Galicia, un lugar donde se hablan dos lenguas, el gallego y el español. Bueno, sin duda se hablan más lenguas, claro, pero esas son las dos que se consideran naturales de aquí, y las de uso común por la gente.

En las bibliotecas públicas (y en algunas librerías privadas), además de clasificar los libros por secciones y temáticas, cada idioma tiene su zona, es decir, los libros escritos en un idioma están en una zona y dentro de esta es donde están divididos por categorías. Esto hace que haya, por ejemplo, dos secciones de historia o de matemáticas. También existe una sección donde se sitúan los libros escritos en lenguas extranjeras, aunque su volumen es escaso.

Existe una política lingüística de los gobiernos de Galicia, que considera que el gallego está en una situación desfavorable con respecto al español, y que esa situación requiere que se realice una política de difusión y potenciación del uso del gallego.

El motivo de que exista una zona en que se agrupan todos los libros escritos en gallego parece ser dar más visibilidad al idioma, resaltar que existen publicaciones para que la gente se anime a leerlas. El efecto que yo percibo es el contrario.

Como los libros publicados en español son muchísimo más numerosos que los publicados en gallego (la potencialidad de 400 millones de hablantes contra 3.5 millones pesa), el tamaño de la zona con libros en el primer idioma es inmensamente más grande que los de la segunda.
Si busco un libro de historia, me voy a la sección de historia, la principal, donde están la mayoría de los libros, donde solo hay libros en español. Para encontrarme con libros escritos en gallego, tengo que recordar que hay una zona específica para los libros en gallego donde también puedo encontrar libros de historia.

Si los libros estuvieran en la misma sección, sería más fácil encontrarme un libro escrito en gallego que pudiera interesarme, porque yo no busco un libro escrito en un idioma, busco libros sobre un tema.
Aunque soy hispanohablante, soy bilingüe, y hay circunstancias en que podría coger un libro escrito en gallego: si sé que el texto original está escrito en gallego, lo prefiero aunque tenga disponible una traducción al español, de hecho sería casi doloroso estar leyendo la traducción pudiendo disfrutar del original; si solo está disponible la edición en gallego y el libro es interesante, se lee en gallego.

Pero si no lo veo, no puedo escogerlo, y no lo leo.

Así, lo que consigue esa diferenciación es crear una especie de gueto, donde están los libros escritos en gallego. Y como yo nunca busco un libro escrito en gallego, ni en español, busco libros de historia, de filosofía, de informática... pues nunca me encuentro libros en gallego.

¿alguien sabe si hay otros motivos para la división? ¿existe algo de discusión sobre el tema?

A la escucha en un bar...sobre las inspecciones de la policia local sobre los locales de copas. La Coruña.

2011-04-17T14:11:00.002+02:00

Estas cosas se oyen por lo bares, yo no se si es verdad, pero... no me extraña nada.

(las cantidades son inexactas, lo importante es la idea)

Bar de copas en la ciudad vieja, La Coruña, conversación entre la dueña del local y un cliente. Hablan sobre el horario de cierre y la presión de la policía local.

La dueña comenta que un agente de policía le ha contado algunas cosas sobre las ordenes que tienen con respecto a imponer multas:

Los policías tienen una cuota de multas que deben cumplir, por ejemplo, a la ciudad vieja le tocarían 48 multas cada 6 semanas.
El cumplir o no con la cuota supone que su sueldo pueda variar desde los 1100€ hasta los 1500€.

Por supuesto, hay algunos locales que son propiedad de concejales del ayuntamiento, ahí ya hay instrucciones de no realizar inspecciones.

Se llega a más, que los agentes localizan a un delincuente peligroso en frente de un local e los que no hay que molestar, se reciben instrucciones de no detenerlo inmediatamente, para no afectar negativamente al local, sino esperar a que desplace a otra zona y después detenerlo.

Medida contra los conductores imprudentes y con prisa - (idea sin desarrollar)

2011-04-13T14:25:00.001+02:00

Contra los que que apuran tanto los semáforos que llegan a pasar cuando ya está en rojo, los que no ven los pasos de cebra, los que no saben lo que significa amarillo intermitente, los que se meten aunque venga otro coche...gente con prisa, cual es la mayor tortura... el tiempo.
Propuesta de medida, cuando un policía vea una de estas infracciones, dará el alto al vehículo infractor y lo tendrá a espera durante 30 minutos (con la escusa de comprobar toda la documentación y que todo está en regla, prolongar cualquier procedimiento hasta llenar la media hora), allí parado.
Nada más, la multa es opcional, que total, entre que hay que presentar fotos y pruebas, y con todas las empresas picapleitos que gestionan las reclamaciones de las multas, al final nos sale más caro.
Sin sanción no hay reclamación posible, lo único que hay que hacer es generar la autorización para que los agentes puedan prolongar el procedimiento (no se que tipo de rango de normativa será necesaria)

Europarlamentarios

2011-03-27T17:47:00.001+02:00

Interesante, la web del parlamento europeo donde podemos consultar las fichas de los parlamentarios, por países (a resaltar que unos pocos países, no tienen circunscripción única para las elecciones europeas, sino que eligen parlamentarios por regiones).
Las fichas incluyen un pequeño currículum, y lo que podría resultar más interesante es comprobar que eurodiputados han tenido vida antes del partido.
Quienes trabajaron antes de empezar a ser políticos.

El link:
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch.do?language=ES

Te pago unas noches de balneario

2011-02-16T15:05:00.003+01:00

"Noites Saudables para a Xuventude", se llama, y es un programa de la
Xunta de Galicia para subvencionar la estancia a 500 gallegos entre 18 y
35 años en un balneario de la comunidad, entre 8 a elegir, de los que se
han apuntado al programa. Dos noches en régimen de media pensión, a
mitad de precio.
El criterio de selección será por orden de reserva en unos teléfonos
(están en la web de la que pongo el enlace, aunque imagino que este tipo
de cosas se agotan inmediatamente). No se valorará el nivel de ingresos
o patrimonio.
Hasta unos 40.000 euros puede costar esta "actuación" (¿no os gusta la
palabra?, es muy política).
Distorsión
Es de suponer que la gran mente pensante que haya ideado esta subvención
se justificará diciendo que es para promocionar nuestro turismo de
balneario.
No se le pasará por la cabeza que si prima la estancia en determinados
centros hosteleros está quitando clientes potenciales a los demás. ¿Por
que es mejor que los jóvenes vayan a un balneario gallego que a una casa
rural gallega, o si quieren a cualquier hostal cutre de Galicia, si está
ubicado en una localidad que desean visitar? Porque siguen empeñados en
generar una distorsión en la economía, a capricho del político de turno,
que se cree muy listo, muy listo, y que cree que el sabe mejor que nadie
donde hay que poner el dinero.
Expansión
En esta época de crisis, nuestros políticos han decidido que lo mejor es
gastar más dinero (bueno, para "los socialistas de todos los partidos"
es siempre mejor gastar más, con crisis o con bonanza).
40.000 euros para animar algo la economía, ¿y si hicieran mejor un
esfuerzo en no asfixiarla? Con 40.000 euros mejor administrados, cuantas
empresas habrían dejado de cerrar por culpa de las deudas que tienen los
ayuntamientos con ellas, digamos que unas poquitas (tampoco muchas solo
con esos 40.000, pero pensad que es solo un pequeño ejemplo de gasto).
La gente de esas empresas que no cierran acaban, tarde o temprano, por
tener vacaciones, que procurarán disfrutar en algún lugar lo más
agradablemente posible. Gastarán sin necesidad de subvención.
Formas
Después está el modus operandi, me saco una subvención de la manga que
es para... el primero que se apunte por teléfono, alguien puede creerse
que nadie bien colocado tuvo la ocurrencia de informar a algún joven
familiar o conocido el día antes para que se apurara a llamar temprano.
Para estas cosas es mejor siempre un sistema por sorteo (entre los que
decidieran apuntarse), que es manipulable igual pero entraña más
riesgos. Porque, de otra forma a lo que se tiende es a que los
beneficiados sean los de mayor poder adquisitivo, o por estar en la
administración y tenido posibilidad de haberse enterado antes que el
resto de la gente, o por tener el tipo de trabajo que te permite,
durante la mañana, haberte enterado de la presentación del plan y poder
perder tiempo llamando (coincidiréis que los trabajos que tienen esas
características suelen ser más remunerados).
Una subvención para ricos, como muchas.

http://xuventude.xunta.es/201102152272/noites-saudables-oferta-500-prazas-para-pasar-fins-de-semana-en-balnearios-de-galicia.html

Código de la construcción con paneles solares

2006-10-18T22:15:00.001+02:00

El nuevo código de la construcción en Galicia obliga a la instalación de paneles solares en todas las nuevas edificaciones.

Mi idea es observar el tema haciendo hincapié en los inconvenientes que veo desde una perspectiva liberal, aunque sólo con echarle un vistazo a la idea empiezan a salir nuevas cuestiones en paralelo.

Vamos con ello.

De salida la norma obliga a todos los futuros compradores de viviendas nuevas a adquirir con estas una instalación que no es necesaria para la habitabilidad de la vivienda, con lo que se les impone la adquisición (y el pago) de unos bienes podrían perfectamente no desear.

Aunque también es cierto que en todas las construcciones están obligadas a contar con, por ejemplo, una instalación eléctrica completa para todas las viviendas, y que el comprador hoy en día no tiene la opción de adquirir una casa que no las tenga (ni por tanto a que se le descontara del precio el coste del material y la mano de obra ahorrada), sin embargo, sí tiene la opción de no contratar el suministro eléctrico, y por lo tanto no tener que seguir pagando por un servicio que no quiere recibir.

Estas nuevas instalaciones supondrán, primero, un incremento del coste de las viviendas, si bien es cierto que, en el casos de las construcciones de varios pisos y con muchas viviendas, el reparto del coste hará que el incremento, de forma individual, no sea demasiado, y además no hay que olvidar que la mayor parte del precio de las viviendas actualmente viene derivado del coste de los terrenos y de algunos impuestos.

Pero también obligarán a un gasto permanente en el mantenimiento de las instalaciones, un coste que a día de hoy no sabemos como evolucionará, como tampoco sabemos si las instalaciones que se monten ahora serán las más eficientes en función mantenimiento/beneficio (pero el tema de la idoneidad de la elección es el núcleo principal de mi critica liberal, que intentaré explicar un poco más adelante), pero el caso es que los propietarios estarán obligados a un gasto, condicionado por la elección más o menos acertada del constructor a elegir el modelo de placas solares.

Por lo tanto, se obliga a los propietarios(se supone que a través de las comunidades de vecinos), a un gasto permanente que, en el futuro podrán o no, querrán o no, afrontar. Se instalarán placas solares en todas las construcciones, pero habrá comunidades que decidan no atenderlas con lo cual se habrán convertido en un gasto inútil de dinero.

Supongamos que la legislación obligara a un mantenimiento y revisiones periódicas, aún en ese caso, sabemos por la práctica que en una comunidad que se caracterizara por su dejadez, que no habrá pocas, la atención a la instalación se limitaría al mínimo posible. Se supone que estamos hablando de unos productos delicados, que si se descuidan, cuanto menos, perderán eficiencia y a la larga se estropearán. De nuevo habríamos realizado un gasto inútil.

Estamos viendo como la decisión por parte del gobierno de obligar a la instalación de una nueva tecnología supone, por lo menos en parte de los casos, de un gasto económico que se convierte en despilfarro. Esto supone una enorme cantidad de dinero que se gastará en algo que no supondrá un provecho para los ciudadanos, y ni siquiera servirá para el teórico propósito de la idea, que es la producción de energía limpia, en los casos de las placas solares que se estropeen. Un dinero, que no va a ser invertido por esos ciudadanos en otras actividades (tampoco es que se vaya a esfumar, los constructores de casas y los fabricantes de placas solares recibirán un dinero que reinvertirán, pero la intervención del gobierno obligando a que ese capital sea redirigido a unas empresas de un sector determinado, rompe la idea de la libre elección, y limita la capacidad de los ciudadanos de invertirlo en lo que ellos realmente consideren más provechoso).

Y hay un aspecto aún más potencialmente perjudicial, y que puede suponer un gran lastre a largo plazo, tanto para el desarrollo del aprovechamiento de la energía solar, como para el surgimiento de posibles nuevas fuentes renovables de energía o de la mejora de las que existen ahora.

El gobierno obliga a instalar paneles solares, en todas las construcciones, desde “ya”, con la tecnología que tengamos en este momento.

Esta obligación rompe uno de los mecanismos naturales que guían la aparición y el desarrollo de las nuevas tecnologías, por el que al principio, por tener que producirse de forma prácticamente manual, son costosas y sólo son usadas por unos pocos precursores. El uso por parte de éstos ayuda a desarrollar nuevas mejoras y a buscar una optimización en el coste de la producción, bajan los costes y más gente puede utilizarlas. Así, si realmente la idea inicial era aprovechable y se desarrolla, de forma natural se irá extendiendo su uso hasta abarcar a la mayoría de los ciudadanos. (Para una mejor y seguro más comprensible explicación de este proceso iros al “Camino de Servidumbre” de Hayek)

Con esta decisión se rompe el proceso de evolución de esta tecnología, porque se obliga a extenderla a toda la población sin pasarla por todo el proceso de criba.

Con lo que se están produciendo dos males, un elevado gasto económico en un producto que quizás no sea el más adecuado y el cierre de las posibilidades para otras posibles opciones, tanto porque lo que se gaste en esas instalaciones no irá a otras posibles alternativas, como porque la elección obligada de al menos esta tecnología limita las posibilidades de instalar otras.

Una de las cosas que he escuchado con respecto a este tema es la idea de que habrá muchos pequeños productores de energía, en todas las casas se producirá un poco de energía eléctrica, todos tendremos nuestro pequeño kilowatio. En seguida me vio a la mente un país donde un día alguien decidiera que todas las casas, todas las granjas, deberían tener su pequeño horno en el que producir un poco de acero… sabéis la historia no.